Какой должна быть бизнес-команда. На примере фильма “Пластик”

Поделись с подружками :

PR и бизнес-консультант, Cinema vs motivation
Facebook

Один профессионал может стать хорошим специалистом-ремесленником, но никак не создателем крупного предприятия.

Когда предприниматель создает бизнес, важно подумать о том, кто продолжит с ним путь к победам и результатам. Смогут ли эти люди обеспечить дальнейший успех развития бизнеса.

Без команды сложно создать успешный бизнес, нет команды — нет компании.

Давайте детальнее проанализируем ситуацию на примере главных героев фильма “Пластик”.

Начнем. В фильме мы видим 4-х  умных и талантливых ребят, которые придумали способ заработка (не совсем законный), но прибыльный. И свои 18-20 лет, они очень неплохо зарабатывают. Все вроде бы идет хорошо и они работают. Есть руководитель, который планирует, есть команда. И есть множество интересных фактов, которые молодые руководители, как правило, упускают при подборе персонала. Это:

  1. Функциональность человека на данный момент для данного проекта;

  2. Его способность расти вместе с бизнесом и решать более сложные задачи;

  3. Умение играть в команде, как ни странно;

  4. Видеть свою выгоду от сотрудничества с данным руководителем в данном контексте.

Давайте рассмотрим фильм сквозь призму этих 4 моментов. И охарактеризуем каждого героя.

Итак, есть команда: Сэм (руководитель), Форди (его правая рука), Сафа (работает на заправке), Йетси (блондин).

Сэм  — руководитель. Как и все руководители проектов, он разрабатывает стратегию, принимает участие в ключевых вопросах и зарабатывает. Без него не зарабатывал бы никто. Сразу задам вопрос: "Только ли в этом состоит роль руководителя?".  Пока вы думаете, я опишу других героев.

Форди — правая рука Сэма, он постоянно с ним. В принципе его зам. Он четкий, логичный и рационально принимает решения, выполняет свою функцию и дает результат.

Сафа — работает на заправке и этим очень недоволен. Довольно мягкий, подстраивается, но не реализуется, как того сам хотел бы. И это важный момент, так как нереализация всегда выходит боком.

Йетси — хорошо работает, хочет зарабатывать больше, но делать при этом меньше. Интересно, так бывает вообще? Парень толковый, но почему-то с короной на голове. У него отношение к другим на уровне вы все г...но, а я крут. На самом деле этот момент нужно отслеживать еще во время собеседования и такой человек вряд ли будет работать в команде. В принципе, по фильму это четко прослеживается.

Разберем поведение каждого участника по четырем пунктам на основе небольшого отрывка из фильма. Ситуация, когда они попали в сложную ситуацию, из которой нужно искать выход.

Сэм

  1.  Для данной ситуации он функционален. Сэм принимает решение и берет ответственность перед Марселем (бандитом) за всю команду.

  2. В диалоге очень хорошая фраза, которая его характеризует: больше возможностей для маневра. Будет ли он меняться? Несомненно.

  3.  Это командный игрок, он создает условия, распределяет роли, получает результат.

  4. Видит выгоду, умеет найти способ, чтобы заработать, но, как и многие руководители, не видит, что творится / что творят у него под носом самые приближенные сотрудники. Догадались, кто?

Форди

  1.  Этот персонаж помогает Сэму, закрывает множество вопросов, имеет свойство признать, что он в данной ситуации не принимает решения и помогает искать решение руководителю.

  2.  В диалоге видно, что он готов двигаться дальше и помогать Сэму решать проблем и, что по сути, вся их деятельность могла иметь такие последствия.

  3. Форди играет в команде, это видно из диалога и по всему фильму.

  4. Он видит свою выгоду и понимает реальность ситуации, не бежит, а несет ответственность за свои поступки.

Сафа

  1.  Этот персонаж  не функционален. Он не готов решать проблемы на уровне с другими, хотя его доля равна.

  2. Он хочет Феррари и ему ее должны предоставить. Думаю, что этим все сказано. По диалогу видно, что он самое слабое звено в команде.

  3. Сафа играет пока ему платят. В любой момент готов спрыгнуть, главное, чтобы не было сложно. И еще очень внушаем, не хочет думать своей головой.

  4. У этого героя очень узкий кругозор. Он не видит свою выгоду и не хочет расти, не готов отвечать за свои поступки. Просто дайте ему Феррари, потому что зарабатывать он на нее не хочет, это же сложно.

Йетси

  1. Периодами этот герой функционален, но гордыня иногда мешает. Для данного проекта он был полезен в какой-то момент, если бы его убрали раньше, то не было бы всей ситуации в принципе.

  2. В диалоге видно, что он не ищет выход, только усугубляет ситуацию, а потом и саботирует все варианты достать деньги.

  3.  Играет только за себя, в самом начале фильма это очень хорошо видно. Все ему должны. Советую пересмотреть.

  4. Йетси не видит выгоды, гордыня не позволяет увидеть всю функциональность проекта и возможность заработка.

Здесь уже речь идет не о деньгах, а о том, чтобы сохранить жизнь. Почему так вышло?

Есть ситуация и она является следствием. Что же стало причиной?

Один из участников команды стал саботировать результат всей команды еще в самом начале. Возможно, он был когда-то функционален для проекта, но на момент, когда мы его видим в фильме, он абсолютно не заинтересован в результате и не хочет меняться. При этом, очень агрессивно настроен против руководителя Сэма.

Здесь важный момент — сопротивление личности руководителя. Обычно, сопротивление возникает вследствие неправильной работы с сотрудником и многие руководители не отслеживают этого момента. А когда наступает ситуация АХТУНГ, уже поздно.

В данной ситуации, если бы его вовремя убрали из команды, то не было бы проблемы на таком уровне. Хотя сама проблема осталась бы. На то есть несколько причин:

  1. Равное разделение долей в проекте. Больше зарабатывать должен тот, кто больше делает. Иначе, мы подкрепляем в человеке инфантильную претензию иметь, а не зарабатывать.

  2. Не посвящать во все детали. Это также ошибка, так как уровень ума руководителя и уровень ума сотрудника по зрелости разные. То, что для руководителя нормально, у сотрудника может вызвать разрыв шаблонов, и он просто не поймет, почему было совершено то или иное действие. Поэтому лучше всего фильтровать, что и кому говорить, чтобы не навредить и самому человек. Ошибкой было говорить о взломе электронной почты. Не потому что это плохо, а из-за того, что они преподнесли это с точки зрения своего возвышения и принижения других двух  человек. Никто не любит быть дураком и это всегда дает обратную связь. В данном случае так.

  3. Смотреть всегда и везде, как проявляются люди и действуют ли они в интересах проекта. Этот отрывок видео показывает, что только двое из четырех готовы решать проблему, остальные ищут отмазки и саботируют процесс.

Надеюсь, что статья оказалась для вас полезной. Смотрите кино и оставляйте комментарии.

Поделись с подружками :